Vedr.: Forskningen af et ”naturpræparat” fremstillet af virksomheden Allerica A/S i samarbejde med Københavns universitet.

Jeg henvender mig til dig som en mulig kommende patient / klient og som forhenværende student på KU.
Det kom frem i medierne, at effekten af et ”naturpræparat”, fremstillet af virksomheden Allerica A/S, vil blive undersøgt i samarbejde med Københavns Universitet. Som mulig kommende patient / klient hilser jeg det yderst velkommen, at f.eks. naturpræparater, akupunktur, homøopati og andre behandlingsformer nu og forhåbentligt i fremtiden vil blive underlagt evident baseret forskning. Videnskaben burde arbejde bredt og også burde kunne forholde sig til ”det umulige” eller det angivelig ”useriøse”. Det er i sidste ende først gennem de forskellige forskningsformer vi opnår indblik i om noget må anses som seriøst eller ej.

Det som bekymrer mig i dette konkrete tilfælde er, at forskningen tilsyneladende bliver tituleret som forskning af et homøopatisk middel. Dette må ud fra simpel kildeforskning anses som en falsk varebetegnelse. Homøopati er en behandlingsstrategi og ikke bestemte præparater eller lægemidler. I princip vil ethvert lægemiddel kunne anvendes i en homøopatisk behandling. Jeg ser det som dybt problematisk at der i samarbejde med KU forskes med produkter som er deklareret fejlagtigt. Her er der i sidste ende også tale om patientsikkerhed når produkter markedsføres med fejlagtige betegnelser.

Som tidligere student på KU støder det mig, at forskningen foretages under falske betegnelser. Dette er ikke i overensstemmelse med min opfattelse af en videnskabelig gerning. Når der forskes i noget burde det stå helt klart hvad der egentligt forskes i. Det vil i sidste ende kun skade universiteters omdømme hvis det ikke bliver taget højde for det. Det ville glæde mig, at forskningen omkring dette ”naturpræparat” ikke bliver betegnet og omtalt som et homøopatisk middel eller homøopatisk behandling.

Venlig hilsen

Sönke Büsen, Sønderborg d. 19.01.22